Há uma maneira melhor de redefinir as reformas das Três Águas

May 22, 2023

Dr. Eric Crampton é economista-chefe daa Iniciativa da Nova Zelândiae um colaborador regular de opinião.

OPINIÃO: Não sei o número certo de entidades locais de serviços de água. Nem você. E o Governo também não.

Às vezes, o número certo não é o número que resulta de uma contagem cuidadosa de somas por pessoas distantes das consequências de uma decisão. O número certo, em vez disso, é o número que emerge de um processo liderado por aqueles que são afetados por ele. Acerte o processo e ele produzirá o número certo, por definição.

Se alguém tentasse perguntar quantos escritórios de advocacia ou barbearias o país deveria ter, nenhuma pessoa sensata jamais tentaria responder. O número certo simplesmente surge quando as pessoas que desejam serviços procuram por eles, e as pessoas que desejam fornecer serviços ou aceitam empregos em fornecedores existentes ou trabalham por conta própria.

LEIA MAIS: * Três Águas: O governo aposta que apaziguar o conselho será suficiente * Não repita os erros da reconstrução do terremoto de Christchurch após o ciclone Gabrielle * Regulamentar as mercearias: incompetência política ou malícia? * O que fazer em relação à concorrência e aos custos na indústria da construção?

Os prestadores de serviços de água são realmente tão diferentes?

O Governo anunciou esta semana que a reforma dos serviços de água forçará os conselhos a fundir os seus prestadores de serviços de água em 10 entidades, em vez das quatro que anteriormente favorecia.

O número maior significaria que cada entidade estaria um pouco mais próxima da comunidade que serve, mas as decisões para a Costa Oeste ainda seriam tomadas em grande parte em Canterbury. Isso é certo para qualquer um? E alguém pode saber se 10 é o verdadeiro número mágico?

O que era necessário não era uma consulta com a Escócia sobre fusões, exércitos de consultores locais a escolher números, ou uma reformulação precipitada desses números em resposta à pressão política.

Havia, e continua a ser, um grande problema a resolver.

Alguns municípios, como Wellington, deixaram as suas tubagens ruir enquanto procuravam centros de convenções vaidosos e reforços dispendiosos de edifícios que deveriam ter sido demolidos.

Noutros locais, estão a surgir autorizações para renovação de estações de tratamento de águas residuais que provavelmente não atingirão esse nível.

A incapacidade ou falta de vontade dos conselhos para expandir as redes de água ou a capacidade das tubagens em locais onde as pessoas querem viver ameaça a agenda de crescimento urbano do Governo.

Mas os conselhos, com os seus limites de dívida em relação às receitas, não podem agora financiar as obras necessárias.

A fusão dos prestadores de serviços municipais de água em entidades maiores de serviços de água proporcionou uma solução, mas apenas de uma forma muito indireta. Se as entidades hídricas amalgamadas estivessem suficientemente divorciadas dos conselhos que serviam, as dívidas dessas entidades poderiam não contar para os limites da dívida do conselho. Poderiam contrair dívidas para financiar infra-estruturas, financiá-las através de taxas de serviços de água ao longo do tempo e começar a resolver os problemas.

E suponhamos que essas entidades estivessem sujeitas a regulamentação de taxas de retorno, como as empresas de linhas eléctricas, e enfrentassem incentivos comerciais. Nesse caso, o governo central poderá ter de fazer menos persuasão para que os conselhos alarguem as infra-estruturas necessárias ao crescimento. Da mesma forma que as linhas eléctricas parecem aparecer onde são necessárias, sem estrangulamentos substanciais a nível municipal, as tubagens de água também poderiam aparecer.

Abordar o problema nessa direção requer a definição de um certo número de entidades amalgamadas. E a fusão de algumas entidades pode até fazer sentido. Mas, mais uma vez, existe uma maneira melhor de resolver o problema – uma que não exija a escolha de números de fornecedores de serviços de água ou que force os conselhos a desistirem dos seus recursos hídricos.

O governo central poderia estabelecer legislação que autorizasse os conselhos e entidades pertencentes aos conselhos, como os prestadores de serviços de água, a emitir dívida sem recurso aos balanços principais do conselho. Este tipo de financiamento baseado em projectos era comum na Nova Zelândia há décadas e continua a ser a forma dominante de dívida municipal nos Estados Unidos.